我的主观审美并不排斥抽象艺术，因为我欣赏一幅作品的时候是倾向于欣赏画中情绪的传达，所以对于细节是否精细描绘我倒不是很在意，画得像不像我也不在意。但是现在有一个问题让我不知道如何作答，就是抽象画是否会沦为装饰品，很多人因为抽象艺术不讲求绘画性而攻击它，说抽象绘画只会是一种短暂的现象，这个范围太大了，估计写上一本书也难以下一个定论。今天只能讲讲华兴画的抽象作品，从他的画儿中我想说说一些对于抽象作品评论的滑稽之谈。
先来看看华兴抽象作品的装饰性和艺术性问题，他的画儿看起来具有装饰性吗？是的，他的画儿很符合我选择挂在墙上的风格，作品首先给人的感觉是美的，这种美有一种舒朗的感觉。因为它好看就把它定义为装饰品吗，那些艺术史中的名画岂不大多都要被定义为装饰品了，而且那些画儿中有部分的创作初衷就是成为有钱人客厅的装饰品，所以不能说一幅画儿有装饰性就削弱了艺术性吧。
他画画不是一张一张画，而是会同时画好几张，一气呵成，没有精雕细琢。他画画还用笔去接触画布，算是还讲一些绘画的笔触和质地方面的问题。假如说他不用笔直接画画，而采用其他形式创作图片上的内容，那创作出来的作品难道就不能称之为绘画作品了吗，所以用绘画性去贬低不讲绘画性的作品，这也太蛮横不讲理了。
还有更难以理解的是对于冷抽象和热抽象这两个概念的划分，大致的分类是把线条和色块拼接整齐的归为冷抽象，把画的乱七八糟的抽象归为热抽象。比如说波洛克、康定斯基归为热抽象，把蒙德里安归为冷抽象。那华兴的画儿一方面有棱角感的线条，一方面有泼溅的痕迹，有清凉的冷色调，也有炙热的红色，那应该他把归类为什么温度的抽象呢？
他说自己不想被定义成画什么的作家，自己画画完全画的是自己的情感，内心的镜像，画画是一个疗愈自己的过程。不仅仅是他不想被定义，但凡有点绘画理想的人都不想被定义为一个只画什么的画家，他们都在持续地突破自己，不让自己在一个舒适的创作题材中倦怠。所以如果评论界还在想出一个概念，再把艺术家分门归类地放在概念之下对于画家来说是很粗暴的，评论的结果画家本身也不认可，传播出去的时候那些不明所以的人会把那固定的标签当做那个画家的全部，一连串的错误就诞生了。
今天废话这么多主要是因为我不知道如何入手去评论抽象作品，我已知的这些评论的角度明显是生硬和局限的，已经不能承载现在更多元的创作形式。当然也可能是我太浅薄，没有读到现在更被认可的评论方法，所以新的一年不能偷懒，还是要多读点关于艺术评论的书呀。
|连接艺术世界
概艺唯一官方帐号 
